Британский журнал недавно опубликовал статью, направленную против автономных автомобилей. В этой язвительной статье объясняется, что, если не интегрировать понятие постоянства объектов, этот вид транспортного средства не будет более развитым, чем ребенок.
Несмотря на огромный прогресс, достигнутый в области автономного вождения, ни одна компания не готова к запуску 100% автономного автомобиля уровня 5. Среди наиболее успешных производителей японская компания Honda запустила автономный автомобиль третьего уровня в марте 2021 года. Гигант индустрии Tesla недавно пообещал 100% автономный автомобиль без руля и педалей всего через два года. Однако эта технология уже была запланирована на 2018 год, а любопытные все еще ждут. Тем временем сомнения сохраняются, и эти сомнения в значительной степени оформились в статье, опубликованной журналом The Economist 4 сентября 2021 года. В публикации объясняется, что, несмотря на достижения, автономные автомобили все еще не понимают, как устроен реальный мир и, следовательно, как ведут себя люди.
«Для автономного автомобиля велосипед, который на мгновение исчезает за фургоном, — это велосипед, который перестает существовать«, — поясняет журнал. «7-летний ребенок, у которого отобрали игрушку, понимает, что игрушка все еще существует. Это одна из фундаментальных характеристик человеческого интеллекта«, — говорится в статье.
ИИ никогда не достигнет уровня человека
Следует отметить, что ИИ основан на машинном обучении с помощью множества изображений и других видеоматериалов. Цель изучения новых ситуаций кажется достигнутой. С другой стороны, ИИ все еще не понимает, что происходит в фундаментальном смысле. Примеры существующих ошибок: путаница между луной и оранжевым светом, насекомые и капли дождя считаются препятствиями, или велосипедист принимается за «постороннюю информацию». К сожалению, ИИ не настолько разумен, как нам хотелось бы.
Мехул Бхатт, основатель лаборатории CoDesign Lab, изложил детали другого подхода. Это предполагает разработку алгоритмов автономных автомобилей путем добавления «программного кирпичика» после обычных результатов. Таким образом, программное обеспечение применяет физические концепции вместо того, чтобы работать с окружающей средой вероятностным образом. Мехул Бхатт привел пример постоянства предметов. Объекты продолжают существовать, даже если они скрыты за автомобилем или другим препятствием. Первые тесты показали небольшое улучшение, но впереди еще долгий путь.
В любом случае многие наблюдатели считают, что ИИ для автономного вождения никогда не достигнет человеческого уровня. Последний способен принимать множество решений, объединяя властные отношения, условности и сочувствие, чего не может ИИ. Например, водитель-человек не реагирует на большой грузовик так же, как на маленькую машину. Напомним также вопросы с этической точки зрения, касающиеся «выбора» пострадавших в случае неизбежной аварии.
